“三年來用的全是假配方！這樣的粉底液太可怕了，它根本不能代表國貨，姐妹們不要支持這樣的品牌！”

11月14日，有網友在小紅書發帖稱，近日“爆火”的五塊九粉底液因陷入“成分造假”風波，“連夜”注銷了備案信息。

△截自小紅書

據悉，上述五塊九粉底液實際名為“翊彤DD霜”，在拼多多的銷售店鋪為“翊彤彤化妝店”。化妝品報發現，目前該店所售的這款DD霜價格已從原先的5.9元漲至15.88元，并上架了一款與之名稱相同但價格不同的新DD霜，售價25.88元。

△截自拼多多翊彤彤化妝店

詢問客服這兩者有何區別，客服表示：“一樣的，一個是活動價格。”

然而，從兩款DD霜的詳情頁發現，標價15.88元的產品備案號與原先賣5.9元時的一致（為粵G妝網備字2021107701），標價25.88元的新版則是另一個備案號（為粵G妝網備字2023457337）。

化妝品報隨即通過國產普通化妝品備案信息系統進行查詢，發現標價15.88元的DD霜備案日期為2021年5月17日，而標價25.88元的DD霜備案日期為2023年11月4日。值得注意的是，前者已于2023年11月8日注銷備案。

目前，拼多多店鋪還在繼續售賣已經注銷備案的產品，顯然是不合規的。

△截自國產普通化妝品備案信息系統

不僅如此，上述新備案的DD霜在成分上已與舊版大不一樣。原先排前三的成分為“水、澳洲堅果籽油、角鯊烷”，現已改成“水、礦油、丁二醇”。而舊版備案成分中的多種具有功效性的植物提取物，如虎杖提取物、光果甘草提取物、母菊提取物等，在新版中均無體現。同時，新版中額外添加了4種防腐劑成分。

值得一提的是，舊版因成分中只備案有“CI 77891”（鈦白粉）這一種著色劑，且沒有乳化劑，曾遭到不少質疑。按照相關網友的說法，只有鈦白粉，而沒有鐵黃、鐵黑、鐵紅等，無法調出膚色；沒有常用的乳化劑，最終產品不可能做出粉霜質地。

但新版成分表顯示，產品除添加了“CI 77891”外，又備案了“CI 77499”（鐵黑）、“CI 77492”（鐵黃）、“CI 77491”（鐵紅）這三種著色劑，以及乳化劑“聚甘油-3 二異硬脂酸酯”。

可見，翊彤DD霜的新備案信息似乎“坐實”了此前消費者對該產品“成分造假”“虛假填報”的質疑。

回顧五塊九粉底液走紅始末，起初是因一網紅博主在社交媒體平臺發布對該產品的測評內容，由于極低的價格和意料之外的妝效，引發不少博主和素人的購買熱潮。一時之間，五塊九粉底液登上微博熱搜，產品日銷也由原先的大幾百到一千左右，增至5萬多單，銷量暴漲100倍。

據觀察，目前在翊彤拼多多店鋪中，舊版DD霜的銷量已達20萬+件，新版的銷量也飆到了2萬+件，店鋪總銷售量達40萬+件，且仍有不斷上升的趨勢，店鋪在拼多多BB霜店鋪暢銷榜排名第5。

然而，和許多網紅產品一樣，一夜爆紅不僅給翊彤DD霜帶來了“潑天的富貴”，隨之而來的還有關注和質疑。網友們紛紛評論，“真的有人相信五塊九的粉底液能是好東西嗎”“我買一桶灰填墻都不止這么點錢”“原料和配料表南轅北轍，完全不是一個東西”“刷到過博主推薦，他們拍完視頻博完眼球，吃一波流量就退了，我不信他們買回去日常也用這個”……

之所以網絡上對于五塊九粉底液的態度急轉直下，很可能是商家利用了消費者對于化妝品備案的認知差，將產品備案與產品品質混淆，讓消費者誤以為“經過備案的化妝品不存在問題”。

此次翊彤注銷舊版DD霜備案信息，不少業內人士表示，產品擁有備案并不表示其品質沒有問題，企業送樣進行備案時，檢測機構只對樣品負責，只要備案檢測項目合格即可拿到檢測報告，并不會對企業提供的配方成分真實性和合理性進行分析。監管單位只能靠飛行檢查或例行檢查來事后抽查配方的真實性，但抽查的比例很小。

不可否認，在消費疲軟的大環境下，美妝行業競爭加劇，低價內卷的情況普遍存在，但類似五塊九粉底液的超低價化妝品顯然已經超出了行業想象，也不符合基本的商業邏輯。

要知道，盡管一個商品的定價是相關商業主體根據其價格策略、市場定位和供需狀態決定的，但最終自由市場會對企業的定價行為作出裁決。如今以五塊九粉底液為代表的超低價化妝品以“價格”為誘餌在電商平臺吸引了大批擁躉，但其能夠在市場走多遠，最核心的驅動因素仍是產品力，消費者不會永遠只為低價下單。