一10人團(tuán)隊(duì)經(jīng)嚴(yán)密分工，通過(guò)調(diào)配原料配方、仿制商標(biāo)標(biāo)識(shí)、生產(chǎn)、罐裝、貼標(biāo)、裝盒、打包、網(wǎng)上營(yíng)銷(xiāo)等一系列方式，僅用三年時(shí)間就輕松售出400余萬(wàn)元。

2019年12月31日上午，上海市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海高院）就此案進(jìn)行二審公開(kāi)開(kāi)庭，并當(dāng)庭作出裁定，駁回上訴，維持一審判決，許某等人分別被判處四年六個(gè)月至一年四個(gè)月不等的有期徒刑，并處220萬(wàn)元至5萬(wàn)元不等的罰金。

揭秘：銷(xiāo)售、造假“一條龍”

許某原本在淘寶網(wǎng)上賣(mài)化妝品，由于生意不好，開(kāi)始萌生仿制“KIEHL’S”（科顏氏）化妝品的念頭。

2015年，他找到了“老熟人”化妝品調(diào)配師黃某，正巧黃某因找不到工作而急于賺錢(qián)，兩人一拍即合。黃某從許某處拿到“KIEHL’S”金盞花爽膚水、白泥面膜的正品，經(jīng)過(guò)反復(fù)試驗(yàn)，調(diào)配出了原料配方。

黃某稱(chēng)，自己在家中調(diào)配成功后，就根據(jù)配方采購(gòu)一些原材料，到劉某開(kāi)設(shè)的化妝品公司叫工人大批量生產(chǎn)出來(lái)。據(jù)黃某回憶，他先后委托該公司生產(chǎn)假冒“KIEHL’S”原料9000余公斤，并進(jìn)行了部分罐裝工作。

與此同時(shí)，許某通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)找到深圳某印刷公司老板魯某，商談?dòng)珊笳哓?fù)責(zé)仿制“KIEHL’S”商標(biāo)。

印刷公司老板魯某表示，許某沒(méi)有提供任何產(chǎn)品委托書(shū)等合法文件，“我認(rèn)為不會(huì)出什么事，為了掙錢(qián)就打點(diǎn)擦邊球答應(yīng)了他的要求。”

2017年3月，許某在假冒“KIEHL’S”保濕面霜產(chǎn)品時(shí)發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品使用的是熱轉(zhuǎn)印商標(biāo)，但魯某只能生產(chǎn)粘貼商標(biāo)，于是又找到做包裝材料生意的鐘某，請(qǐng)其幫忙仿制熱轉(zhuǎn)印商標(biāo)。

鐘某又先后通過(guò)寧某印制了30000個(gè)假冒熱轉(zhuǎn)印商標(biāo)，并按照許某的要求，將熱轉(zhuǎn)印后的瓶子送到劉某的化妝品公司進(jìn)行罐裝。在此期間，熟悉印刷行規(guī)的鐘某、寧某均未要求上家提供商標(biāo)生產(chǎn)的授權(quán)委托書(shū)及相關(guān)證明材料。

幾乎以假亂真 網(wǎng)上僅賣(mài)20多元

另外，許某還先后解決了化妝品瓶子、瓶蓋、紙盒等包裝材料問(wèn)題，陸續(xù)雇傭張某柱、覃某、張某寶、謝某作為工人，在租借的村屋中對(duì)假冒“KIEHL’S”化妝品進(jìn)行罐裝、貼標(biāo)、裝盒、打包，并發(fā)送到租借的大廈進(jìn)行倉(cāng)儲(chǔ)，爾后出售給王某等人，王某等人再加價(jià)銷(xiāo)售出去。

2017年下半年，許某、黃某、張某柱、張某寶、覃某、謝某還以同樣的方式生產(chǎn)、灌裝日本第一醫(yī)學(xué)美容品牌“LaboLabo”化妝品原料400公斤3000余瓶，通過(guò)王某及許某的淘寶店鋪對(duì)外銷(xiāo)售。

由于許某等人仿制出的“KIEHL’S”化妝品幾乎以假亂真，并且只賣(mài)20余元一瓶，一投入市場(chǎng)便“廣受歡迎”。

查處：事發(fā)后萬(wàn)余瓶化妝品被查獲

2018年7月，東窗事發(fā)，公安在許某租借的村屋和大廈內(nèi)，查獲假冒“KIEHL’S”化妝品16202瓶，貨值17.2萬(wàn)余元；假冒“LaboLabo”化妝品2618瓶，貨值2.6萬(wàn)余元；假冒“KIEHL’S”“LaboLabo”商標(biāo)標(biāo)識(shí)70000余件，以及大量制假工具及半成品等。同日，公安還在寧某處查獲“KIEHL’S”熱轉(zhuǎn)印商標(biāo)6000個(gè)及模板4桶。

經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定，2017年7月至案發(fā)期間，許某、張某柱、張某寶、覃某、謝某參與生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒“KIEHL’S”“LaboLabo”化妝品463萬(wàn)余元，黃某參與生產(chǎn)上述假冒化妝品463萬(wàn)余元，王某參與銷(xiāo)售上述假冒化妝品410萬(wàn)余元。

魯某、鐘某、寧某提供商標(biāo)標(biāo)識(shí)，分別參與生產(chǎn)假冒“KIEHL’S”化妝品415萬(wàn)余元、45萬(wàn)元、45萬(wàn)元。

2019年4月，公訴機(jī)關(guān)向上海市第三中級(jí)人民法院提起訴訟。

判決：一審許某等9人被認(rèn)定假冒注冊(cè)商標(biāo)罪

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，許某等9人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人許可，在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，并對(duì)外銷(xiāo)售，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。王某則應(yīng)以犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪追究刑事責(zé)任。

被害單位萊雅公司訴訟代理人認(rèn)為，“本案網(wǎng)上銷(xiāo)售遍及全國(guó)，給萊雅公司造成經(jīng)濟(jì)上、聲譽(yù)上較大損失，希望法院予以嚴(yán)懲。”

2019年9月，法院作出一審判決，認(rèn)定許某等9人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。其中，許某、黃某為主犯，魯某等其余7人為從犯；王某犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。遂判處許某等10人有期徒刑四年六個(gè)月至一年四個(gè)月不等，并處罰金220萬(wàn)元至5萬(wàn)元不等。

許某、魯某不服，分別以量刑過(guò)重等為由向上海高院提起上訴。

二審維持原判 當(dāng)事人稱(chēng)深感愧疚

2019年12月31日上午，上海高院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，庭審中，許某、魯某對(duì)自己的犯罪行為悔恨不已。魯某哽咽著表示：“今天是2019年最后一天，我對(duì)自己的行為深感愧疚，現(xiàn)在內(nèi)心最放不下的就是我的家人，我虧欠妻子太多了。”在經(jīng)過(guò)了兩個(gè)小時(shí)的庭審后，合議庭當(dāng)庭作出裁定。

對(duì)于上訴人提出的“量刑過(guò)重”異議，上海高院認(rèn)為，首先許某、魯某自2016年起就開(kāi)始假冒“KIEHL’S”化妝品，許某自2017年下半年又開(kāi)始假冒“LaboLabo”化妝品；其次，僅從2017年7月計(jì)算，許某犯罪金額已達(dá)463萬(wàn)余元、魯某參與犯罪金額已達(dá)415萬(wàn)元，可見(jiàn)兩人假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪時(shí)間長(zhǎng)，情節(jié)特別嚴(yán)重，根據(jù)法律規(guī)定，均應(yīng)在三年以上七年以下、并在非法經(jīng)營(yíng)額50%以上一倍以下判處自由刑和罰金。

其中，許某系共同犯罪的主犯，對(duì)全部犯罪承擔(dān)責(zé)任；魯某系從犯，對(duì)其減輕處罰。故一審法院根據(jù)兩人在共同犯罪中的地位和作用作出的判決并無(wú)不當(dāng)。

綜上，上海高院二審裁定，駁回上訴，維持原判。